Обзор судебной практики по табачным изделиям.
Обзор судебной практики по табачным изделиям таможенного юриста.
21 апреля 2022 года в суде было рассмотрено дело к таможне о признании незаконными решения от 05.10.2020 и решения о бесспорном взыскании от 13.11.2020
Участник ВЭД (в нашем случае это возможно в сопровождении таможенного юриста) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к таможне с заявлением, признать незаконными действия должностных лиц Хабаровской таможни, решение от 05.10.2020 по результатам таможенного контроля и решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020.
В предварительном судебном заседании 07.04.2022 представитель Хабаровской таможни заявил ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска материалы судебного дела путем его направления непосредственно в Арбитражный суд Хабаровского края. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель и его представитель действуют недобросовестно, пытаются ввести в заблуждение суд и ответчика, поскольку постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2020, а также материалами указанного судебного дела подтверждается факт совершения обществом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.
Следовательно, данный факт в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ является преюдициально установленным. Считают, что материалы судебного дела
являются дополнительным доказательством факта владения обществом немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.
Представитель Хабаровской таможни в предварительном судебном заседании 13.04.2022 поддержала заявленное ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска материалы судебного дела. Представитель заявителя в предварительном судебном заседании также поддержал ходатайство Хабаровской таможни, ссылаясь на то, что в этом судебном деле имеются доказательства о конкретных видах марок сигарет, которые были обнаружены и изъяты у общества.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства Хабаровской таможни отказано, учитывая, что в представленном для приобщения к материалам рассматриваемого дела постановлении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.08.2020 по делу отсутствуют какие-либо сведения и установленные судом обстоятельства об отношении Общества (в нашем случае это возможно в сопровождении таможенного юриста), к перемещению изъятых у него партий сигарет через таможенную границу РФ, что является существенным обстоятельством для рассматриваемого в арбитражном суде дела.
В предварительном судебном заседании 13.04.2022 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения заявленных требований.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:
- признать недействительными решение Хабаровской таможни от 05.10.2020 по результатам таможенного контроля и решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020.
Представитель Хабаровской таможни не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя.
Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.
Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе и в связи с пропуском срока на обжалование решений таможни. Представила для приобщения к материалам дела сведения о взыскании с расчетного счета Общества в банке в период ноября – декабря 2020 года таможенных платежей в общей сумме 997 105,06 руб.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
В Хабаровскую таможню от Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - СУ УМВД России) поступили материалы в отношении Общества. Из предоставленных материалов следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 15.09.2019 года, в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении
Общества по признакам преступления предусмотренного частью 6
статьи 171.1 УК РФ, в результате проведения обыска 06.03.2019 по месту жительства, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством, а именно:
- 30 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Richard»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «АВ»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «VB» «Verginia blend»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Gold Coast Filters»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Gold Coast «Lights»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Omega» «Black Label».
Хабаровской таможней в период с 20.03.2020 по 24.08.2020 проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества, основанием для проведения которой послужили материалы, поступившие в Хабаровскую таможню из СУ УМВД России.
В ходе проверки, оформленной актом камеральной таможенной проверки от 24.08.2020, таможенным органом установлены следующие обстоятельства:
- 08 июля 2020 года должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни в соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС, статьей 227 Федерального закона № 289-ФЗ и на основании предписания начальника Хабаровской таможни от 08.07.2020 проведен таможенный осмотр помещений и территорий, расположенных по адресу: Хабаровский район, с. Краснореченское, осуществляющего хранение табачных изделий, изъятых у Общества при расследовании уголовного дела;
- по результатам таможенного осмотра установлено, что на осмотренных товарах отсутствует информация на русском языке, единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС, а также акцизные марки для маркировки табачной продукции. На всех товарах, за исключением сигарет «Omega Black Label и «Richard», имеется информация на иностранном языке о месте изготовления, свидетельствующая об иностранном происхождении товаров;
- в целях установления правообладателей товарных знаков «Richard», («АВ»), «Verginia blend» («VB»), «Gold Coast», «Omega», «Omega» («Black Label») на территории Российской Федерации в ходе проведения камеральной таможенной проверки проанализированы сведения, содержащиеся в АИС «Тарифы» (ПЗ «Представление сведений о товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров»), Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), а также в реестрах Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент);
- по результатам проведенного анализа, правообладатели вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации не установлены, что также подтверждается письмом Управления МВД России по Хабаровскому краю от 09.07.2020, в связи с чем, действия Общества не квалифицировались по статье 180 УК РФ, статье 14.10 КоАП РФ;
- в связи с отсутствием сведений на упаковке об изготовителе сигарет «Omega» «Black Label» и «Richard», установить их страну происхождения в ходе камеральной таможенной проверки не представилось возможным;
- страна происхождения сигарет «АВ» «Аmriсаn Blend» (Европа), «VB» «Verginia blend» (Европа), «Gold Coast Filters» (Иордания), «Gold Coast Lights» (Иордания), определена согласно нанесенной маркировке.
- товары иностранного производства, немаркированные акцизными марками, обнаруженные у Общества, не проходили таможенное декларирование и являются незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза;
- принимая во владение табачные изделия иностранного производства без акцизных марок, общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией табачных изделий, должен был знать о действующем требовании законодательства Российской Федерации в части обязательного наличия акцизных марок на табачных изделиях. В силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС общество несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими данные товары. Согласно пункту 4 статьи 56 ТК ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день выявления факта незаконного перемещения товаров (в данном случае - 06.03.2019);
- табачная продукция (сигареты с фильтром) различных наименований, обнаруженная у Общества, является незаконно ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку на данной продукции отсутствуют акцизные марки для маркировки продукции установленных образцов;
- отсутствие на обнаруженной у Общества табачной продукции в нарушение требований законодательств государств-членов ЕАЭС акцизных марок, свидетельствует о том, что при ее ввозе на таможенную территорию ЕАЭС таможенное декларирование не осуществлялось, таможенные пошлины, налоги, в том числе акциз, не уплачивались. Следовательно, данная табачная продукция перемещена через таможенную границу ЕАЭС незаконно;
- предварительно рассчитанная сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, за незаконно перемещенные товары составляет 892 612,78 руб.
По результатам проверки должностным лицом Хабаровской таможни принято решение от 05.10.2020 по результатам таможенного контроля о принятии решения о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, о взыскании таможенных платежей с Общества.
В этой связи Хабаровской таможней принято решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020, в соответствии с которым со счетов Общества в банках подлежало взысканию сумма 997 105,06 руб. таможенных платежей, включая пени в размере 104 492,66 руб.
Из представленных заявителем и Хабаровской таможни сведений судом установлено, что с расчетного счета Общества в Дальневосточном филиале банка в период ноября – декабря 2020 года в бесспорном порядке взысканы таможенные платежи в общей сумме 997 105,06 руб.
Не согласившись с решениями таможни от 05.10.2020 общество (в нашем случае это возможно в сопровождении таможенного юриста) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Как следует из материалов общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 17.02.2022, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений таможни, приводило приводит следующие причины уважительности пропуска этого срока:
- в связи с уголовным преследованием и отбытием назначенного наказания в период с 04.07.2019 по 30.12.2021 представитель находился в изоляции от общества, что подтверждалось справкой;
Из материалов дела следует, что решением о необходимости проведения камеральной проверки послужили поступившие в Хабаровскую таможню от Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю материалы в отношении Общества., из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела возбужденного 15.09.2019 года в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении гражданина Российской Федерации и Общества по признакам преступления предусмотренного частью 6 статьи 171.1 УК России, в результате проведения обыска 06.03.2019 по месту жительства, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством.
При этом направление Хабаровской таможни уведомлений о проведении проверки и её результатах по месту его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, получение уведомлений представителем Общества. не может свидетельствовать об информированности Общества. о проведении такой проверки.
Фактически с делом по материалам таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки представитель Общества. ознакомлен в Хабаровской таможне только 27.01.2022. Следовательно, именно с этой даты начинает течь трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Общество (в нашем случае это возможно в сопровождении таможенного юриста) обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 17.02.2022, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
Учитывая, что процессуальный срок заявителем фактически не пропущен, заявление обществом рассмотрено судом по существу.
Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возражения таможни против доводов и требований заявителя согласно отзыву, по существу, сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решений, поскольку в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС общество несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно переместившими данные товары.
Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно общества как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Исходя из ее содержания, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо общества может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.1999 № 8-П, определении от 27.11.2001 № 202-О, определении от 12.05.2006 № 167-О, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров в момент их приобретения.
Лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2519-О).
Таким образом, как обоснованно заключили суды, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения.
Выяснение того, являлось ли конкретное лицо осведомленным о незаконности перемещения (ввоза) товара, проявившим (или нет) необходимую степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть привлечено к солидарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств.
Суд констатирует, что вышеназванная правовая позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), в котором указано, что судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.
Судом установлено, что в период с 20.03.2020 по 24.08.2020 в отношении
Общества таможней проведена камеральная таможенная проверка, при проведении которой выявлено, что в ходе расследования уголовного дела возбужденного 15.09.2019 года в СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении гражданина Российской Федерации
Общества по признакам преступления предусмотренного частью 6
статьи 171.1 УК России, в результате проведения обыска 06.03.2019 по месту жительства, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты с фильтром), подлежащие обязательной маркировке акцизными марками в соответствии с действующим законодательством, а именно:
- 30 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Richard»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «АВ»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «VB» «Verginia blend»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Gold Coast Filters»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Gold Coast «Lights»;
- 5 коробок, по 500 пачек в каждой, сигарет «Omega» «Black Label».
Пунктом 2 статьи 5 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.
В свою очередь, таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов (то есть и территория Российской Федерации), а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией (пункт 1 статьи 5 ТК ЕАЭС).
Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Армения, Кыргызская Республика и Республика Казахстан являются членами ЕАЭС. В ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование (статья 1 ТК ЕАЭС).
Территории государств-членов ЕАЭС составляют таможенную территорию ЕАЭС, в пределах которой во взаимной торговле не применяются таможенные пошлины и меры нетарифного регулирования, осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного) (статья 25 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, статья 5 ТК ЕАЭС).
Материалами проверки достоверно не установлено, что изъятые у
Общества. произведены именно за пределами государств-членов ЕАЭС. Также по результатам проведенного анализа, правообладатели вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации таможенным органом также не установлены, что отражено в материалах проверки со ссылкой на письмо Управления МВД России по Хабаровскому краю от 09.07.2020, в связи с чем, действия Общества не квалифицировались по статье 180 УК РФ, статье 14.10 КоАП РФ.
По указанным обстоятельствам суд пришел к выводу, что товар (сигареты) таможенному декларированию не подлежит, и в связи с этим спорный товар не мог быть признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Судом отклоняется довод таможенного органа о том, что лица, у которых обнаружены товары, обладают обязанностью по уплате таможенных платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Общество не является лицом, приобретшим товар, а равно собственником (владельцем) спорного товара однако владельцем, равно как и покупателем спорного товара, общество не является.
Как указывалось ранее, в силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары; лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
Суд отмечает, что основанием для применения указанной нормы является установленный факт незаконного перемещения товара через границу Союза, лицом, привлекаемым к ответственности, а также наличие доказательств того, что данное лицо знало или должно было знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза.
В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ таможней суду не представлено таких доказательств.
Суд считает, что общество не знало и не должен был знать о фактах незаконного перемещения товаров, поскольку не состоит в договорных отношениях ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем. Иное таможенным органом, а также следственными органами не установлено.
Согласно статье 71 Федерального закона № 289-ФЗ, взыскание таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин. Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика (лица несущего солидарную обязанность) в банках.
В соответствии со статьями 73 и 75 Федерального закона № 289-ФЗ, при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней таможенный орган обращает взыскание на денежные средства на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании незаконными решения таможенного органа от 05.10.2020 по результатам таможенного контроля и решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020 в части признания Общества лицом, несущим солидарную ответственность совместно с неустановленными лицами, и, соответственно, об удовлетворении заявленных обществом требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Хабаровскую таможню вернуть обществу взысканные денежные средства в сумме 997 105 руб. 6 коп.
Излишне уплаченная обществом от 17.02.2022 государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Требования общества удовлетворить.
Признать недействительными решение Хабаровской таможни от 05.10.2020 по результатам таможенного контроля и решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 13.11.2020.
Обязать Хабаровскую таможню вернуть обществу взысканные денежные средства в сумме 997 105 руб. 6 коп.
Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Почему вам нужно обратиться в таможенное бюро в Москве Эксим-Аудит
Команда высококлассных специалистов в области таможенного права нашего бюро поможет вам на любой стадии возникновения споров с таможней. Так или иначе, мы всегда добиваемся для своих клиентов максимально возможного результата.
Помимо всего прочего, Ваши интересы будут под надежной защитой настоящих экспертов в области ВЭД. Мы гарантируем вам результат и конфиденциальность, а также сжатые сроки обработки запросов и документов.