Обзор лома на экспорт от нашего таможенного юриста.

Обзор судебной практики по таможенной стоимости лома на экспорт.

Обзор судебной практики по таможенной стоимости лома на экспорт от нашего таможенного юриста.

06 мая 2022 года наш таможенный юрист рассмотрел дело к таможне о признании незаконными решения таможни, в котором Заявитель (в Вашем случае это может за Вас сделать наш таможенный юрист) - общество с ограниченной ответственностью «****» (далее – заявитель, общество, ООО «****», ООО «****») обратилось в Арбитражный суд **** с заявлением к **** таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № *** от 29.12.2020.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28.03.2022 заявитель - общество с ограниченной ответственностью «****» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «****».

Представителем заявителя **** заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио- сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «****» во исполнение внешнеторгового контракта от 22.04.2015 № 7, заключенного с фирмой «**** LLP» (Соединенное Королевство), осуществило декларирование на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону **** таможни по ДТ № **** товары «лом черных металлов категории «А» согласно ГОСТ 2787-75» (далее - товары), количество товаров 1 810 784,00 кг, заявленная фактурная стоимость 434588,16 долларов США, код ЕТН ВЭД 7204499000 (ставка вывозной таможенной пошлины 5 %), с целью вывоза в Турецкую Республику в соответствии таможенной процедурой «Экспорт». Условия поставки - FOB Ростов-на-Дону.

Ранее на вышеуказанный товар на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону **** таможни была оформлена временная таможенная декларация (ВТД) № ****.

Таможенный юрист, при детальном рассмотрении документов, может увидеть варианты доказательств, которые могут усиливать позицию заявителя.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров в ходе таможенного декларирования товаров декларантом представлены: контракт от 22.04.2015 № 7, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, коносамент, отгрузочная инструкции, заключение экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата ****» о рыночной стоимости вывозимого лома черных металлов.

При этом, как указывает таможенный орган, в ходе таможенного декларирования обществом не представлены документы, подтверждающие приобретение товаров на внутреннем рынке РФ, калькуляция себестоимости товаров, а также документы, подтверждающие оплату за товар.

В представленных при таможенном декларировании документах (дополнительные соглашения, инвойс от 23.07.2018 № 7/169-1) указана цена в долларах США за тонну металлолома в размере 240,00 долларов США, условия поставки FOB Ростов-на-Дону, а также объем отгрузки лома черных металлов.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Заявленный индекс таможенной стоимости товаров (далее - ИТС) составил 0,24 долл. США за кг.

В ходе таможенного декларирования товаров таможенная стоимость была скорректирована должностными лицами таможенного поста «Речной порт Ростов-на-Дону», и принята резервным методом определения таможенной стоимости товаров, на основании стоимости сделки с однородными товарами. Принятый ИТС составил 0,244 долларов США за кг.

В ходе таможенного декларирования ООО «****» сообщило, что не возражает произвести корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № **** (товар № 1), в соответствии с решением таможенного органа. Однако информация для корректировки таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ взята некорректно, так как не совпадают сведения о количестве товаров, периодах поставки (в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № **** (товар № 1), взята стоимость сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ № **** (количество 16 700 000 кг, таможенная стоимость 279346477,80 рублей, условия поставки FOB Мурманск).

**** таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также на основании с информацией, предоставленной оперативно-розыскным отделом таможни, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО ««****» относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе по ДТ №****, по результатам которой установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленных по ДТ в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основывается на документально подтвержденной, достоверной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам проведенного таможенного контроля, на основании акта камеральной таможенной проверки от 20.11.2020 N ****, **** таможней 29.12.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ №****.

Камеральную таможенную проверку, при ее проведении, может сопровождать наш таможенный юрист, с обязательным предоставлением отзыва или письменных комментариев в рамках проведения проверки.

Полагая, что указанное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 года разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено ст. 326 ТК ЕАЭС и пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров).

Пунктом 23 Правил утвержденный Постановлением от 16.12.2019 года № 1694 определено, что в случае приобретения товаров и (или) услуг, предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил, на таможенной территории Евразийского экономического союза, их стоимостью является сумма фактических затрат на приобретение товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров, отраженная в бухгалтерском учете продавца вывозимых товаров на основе документов, предоставленных покупателем вывозимых товаров.

При определении суммы фактических затрат на приобретение на таможенной территории Евразийского экономического союза предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров учитываются все расходы, связанные с приобретением соответствующих товаров и (или) услуг.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 22.04.2015 N 7, заключенного ООО "****" с фирмой "**** LLP" (Соединенное Королевство), обществом был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации на условиях поставки FOB Ростов-на-Дону товара - лома черных металлов категории "А", который задекларирован в ДТ N ****.

По спорной ДТ при таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В связи с документальной неподтвержденностью цены сделки по результатам дополнительной проверки, проведенной таможенным постом Речной порт **** таможни, заявленная обществом таможенная стоимость была скорректирована и принята резервным методом определения таможенной стоимости товаров, на основании стоимости сделки с однородными товарами. Принятый ИТС составил 0,244 долларов США за кг.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров в ходе таможенного декларирования товаров декларантом представлены: контракт от 22.04.2015 N 7, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, коносамент, отгрузочная инструкции, заключение экспертного учреждения "Донэкспертиза" Союза "Торгово-промышленная палата ****" о рыночной стоимости вывозимого лома черных металлов.

В дальнейшем после выпуска товара таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "****" относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные, в том числе по ДТ ****.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы при декларировании и при проведении камеральной проверки не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "****".

Из материалов дела следует, что учредителями ООО "****" являются АО "****" (ИНН ****) и ****.

Генеральным директором ООО "****" с 30.05.2016 является ****.

Учредителем АО "****" является компания "****" (Кипр), генеральным директором которой является ****.

Собственниками (акционерами) компании "****" (Кипр) являются ****, ****.

Учредителем ООО "****" (ИНН ****) (лицо, у которого общество приобрело товар на территории Российской Федерации в целях исполнения контракта от 22.04.2015 N 7 по ДТ ****) является АО "****". Генеральный директор - ****

Учитывая изложенное, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что ООО "****", ООО "****", АО "****" являются взаимосвязанными (аффилированными) юридическими лицами.

При этом, ООО "****" в 2018 году приобрело лом черных металлов на территории РФ по договору поставки от 15.04.2014 N 302-14, спецификации от 24.07.2018 N 23 у ООО "****".

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о взаимосвязи участников сделки ООО "****" и ООО "****".

Доводы общества в отношении отсутствия взаимосвязи несостоятельны ввиду следующего.

ООО "****", возражая относительно установленной взаимосвязи, указало, что закупает товар на экспорт не только у ООО "****" и ООО "****", в доказательство этого предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2018 год ООО "****".

Вместе с тем, в соответствии с письмом ООО "****" от 08.08.2019 N 104 (т.2 л.д. 114) контрагентами, у которых осуществлялась закупка лома черных металлов, экспортированных через Ростовский таможенный пост в период с 01.01.2017 по 08.08.2019 являлись: ООО "****" (ИНН ****), ООО "****" (ИНН ****) и ООО "****" (ИНН ****). При этом, указанные организации являются взаимозависимыми, входящие в группу компаний холдинга - АО "****" (ИНН ****).

Вместе с тем, стоимость лома черных металлов, реализуемых ломозаготовителями (ООО "АктивМеталлГрупп"; ООО "АкМа Плюс"; ООО "Кромет"; ООО "Краун Корк Кубань"; ООО "Ферина"; ООО "Булат"; ООО "ПетраКом"; ООО "Объединение Сулин антрацит"; ООО "КубМет"; ООО "Лом Сервис"; ООО "СарЛомГорг"; ООО "ЛСК-Армавир"; ООО "Метагон"; ЗАО "Ставмет") в адрес ООО "Акрон Юг" колеблется в диапазоне 13 900 - 17 400 рублей за тонну.

При этом, по сделкам между ООО "****" и ООО "****" (последующая продажа) цена реализации лома черных товаров занижена и составляет 14 470 рублей за тонну (без учета класса металлолома).

Доводы о том, что ООО "****" приобретал у поставщиков сортированный лом категории 3А и 5А с очень низким процентом засора, что напрямую влияет на уровень цены, а в адрес заявителя же ООО "****" реализовывал несортированный (смешанный) лом категории А, цена на который несопоставима с сортированными и очищенными партиями лома, судом не принимаются, как неподтвержденные материалами дела.

В подтверждение расходов таможне были представлены калькуляции, включающие затраты по стоимости лома, прибыль и иные расходы.

Вместе с тем в себестоимость продукции помимо стоимости лома, расходов по уплате пошлины, разгрузочно-погрузочных работ подлежат включению общие расходы, понесенные предприятием за отчетный период времени (налоги, заработная плата, коммунальные расходы, аренда, канцтовары, расходы на хранение, транспортировку, ГСМ, прочие).

В калькуляциях, предоставленных ООО "****", не учтены расходы на уплату НДС в бюджет по приобретенным на внутреннем рынке товарам (ставка НДС на реализацию лома черных металлов установлена в размере 18%).

С 1 января 2018 года реализация лома черных металлов облагается НДС.

Размер НДС, при закупке товара на внутреннем рынке у ООО "****", который в дальнейшем отправлен на экспорт, исходя из действующей на момент реализации ставки НДС в размере 18%, учитывая количество приобретенного товара, составляет по ДТ – 4 716 368,01 рублей.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы общества о том, что товар на внутреннем рынке приобретался без учета НДС, а также, что представлена уточненная калькуляция затрат (в сторону увеличения) и расчет рентабельности экспортной сделки, в калькуляцию были включены общехозяйственные расходы (сумма арендных платежей, расходы на интернет, телефон, расходы на оплату труда, оплату страховых взносов, почтовые услуги и др.).

Из материалов дела следует, что заявленный обществом при декларировании уровень таможенной стоимости 0,24 долл. США и ИТС по результатам корректировки таможенной стоимости 0,244 долл. США ниже среднего уровня таможенной стоимости по ЮТУ. Согласно сведениям информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по ЮТУ, минимальный уровень - 0,25 долл. США и максимальный уровень - 0,42 долл. США.

Учитывая изложенное, таможенный орган сделал верный вывод, что взаимосвязь повлияла на цену закупаемого на внутреннем рынке товара и, соответственно, на экспортную цену.

При этом, таможней были получены от таможенной службы Турецкой Республики на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997) по экспортным поставкам ООО "****" "лома черных металлов", в том числе по ДТ № ****, следующие документы: импортные таможенные декларации (№185501001М003087 от 27.07.2018), импортные инвойсы (№230718-01 от 23.07.2018), коносаменты (№ 1 от 23.07.2018), грузовые манифесты, сертификаты происхождения, сертификаты взрывобезопасности, сертификаты радиационной безопасности.

Представленные таможенной службой Турции документы сопоставимы с документами, представленными ООО "****" в ходе таможенного декларирования товаров и в ходе камеральной проверки, по наименованию товара, весу, дате коносамента, морскому судну, порту погрузки, порту назначения, получателях товаров.

Имеются различия в сведениях об отправителях и продавцах товаров. В ДТ отправителем и экспортером является ООО "****". В турецкой декларации отправителем и экспортером является иностранная организация "****" (Латвия).

Также имеется различие в сведениях по таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ и декларации страны получателя.

При этом в ДТ в графе "отправитель" (экспортер) вышеуказанных документов указаны следующие сведения: ООО "****" от имени "**** LLP", от имени "***"; в графе получатель - "****." (Турция).

Сведения об отправителе - ООО "****" также указаны в транспортных документах (коносаментах, манифестах), полученных от таможенной службы Турецкой Республики.

В связи с изложенным таможня обоснованно пришла к выводу, что ООО "****" (продавец/отправитель) заранее знает и фактически поставляет (продает) товар в адрес конечных получателей, находящихся в Турецкой Республике и Греции, при этом компании "**** LLP" (Соединенное Королевство) и "****" (Латвия) являются посредниками.

Судом установлено, что товар фактически не перегружался, а направлялся напрямую в адрес турецких компаний и греческих компаний, являющихся конечными получателями товаров, минуя "**** LLP" (Великобритания).

Согласно ответу НЦБ Интерпола Латвии (письмо от 27.09.2019 № 21/5-1355), предоставленному ГУ МВД России по ****, единственным акционером и главой компании «****» является гражданин Латвии ****. Председателем правления организации в период с 10.08.2018 по 20.11.2018 являлся гражданин Латвии ****, с 20.11.2018 - гражданин Латвии ****. Членом правления в период с 10.08.2018 по 20.11.2018 являлся гражданин РФ ****.

При этом гражданин **** в период с 01.01.2018 по 13.02.2018 являлся также и сотрудником компании ООО «****», согласно ответу Пенсионного фонда.

В ходе камеральной таможенной проверки, проанализировав все условия внешнеторговой сделки ООО "****", содержащиеся, в том числе, в контракте, инвойсах коносаментах, грузовых манифестах, таможней сделан обоснованный вывод, что реальной стоимостью товаров является цена сделки, указанная в инвойсах и таможенных декларациях, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Турецкой Республики, в связи с тем, что она включает все расходы, связанные с реализацией товара, от отправителя в адрес конечных получателей.

При этом, цена сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций ООО "****", значительно ниже фактической себестоимости товаров, в связи с чем, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары.

В целях определения таможенной стоимости таможенным органом установлено, что для использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, имеющим одинаковые/сходные характеристики (в зависимости от вида, группы, наличии/отсутствии легирующих элементов) с оцениваемым товаром, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, подтверждаются документально.

С учетом изложенного, таможенная стоимость товара общества правомерно определена таможенным органом резервным методом на базе первого метода в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученных комплектах импортных документов Турецкой Республики, и относящейся к товару, задекларированному обществом по спорной ДТ.

Доводы о том, что таможней фактически вносились изменения в таможенную стоимость товара, которая была определена не обществом, а решением таможенного органа, подлежат отклонению, поскольку в подпункте "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Довод о том, что реализованный ООО "****" компании ****LPP товар, был перепродан без перегрузки на другое судно; компания ****LPP выступает сначала покупателем по сделке с ООО "****", а затем продавцом со своим покупателем, что не противоречит практике и не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, судом не принимается. Как указано выше, в рассматриваемом случае таможенным органом установлено недостоверное заявление таможенной стоимости из совокупности обстоятельств: представление калькуляции, которая не включает все расходы (в том числе НДС); заявление цены реализации ниже фактической себестоимости; наличие взаимосвязи между обществом и ООО "****"; заявление низкого уровня ИТС и др.

Поскольку товар доставлялся конечному покупателю, о котором декларант знал заранее, а для формирования таможенной стоимости было заявлено о заниженной цене покупки товара на территории Российской Федерации, стоимость товара согласно пояснениям общества изменилась в процессе перевозки товара без перезагрузки, учитывая взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка, декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара, использование действительной стоимости товара, подтвержденной документами, представленными Турецкой таможней не противоречит положениям ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении проверяемого товара использована действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными Турецкой таможней.

Ссылка на то, что цена лома черных металлов, примененная ООО "****" в экспортной сделке, находится в диапазоне цен, примененных иными участниками ВЭД, занижения цены обществом не допущено, судом не принимается, поскольку в данном случае указанная в ДТ таможенная стоимость не подтверждена документально и поэтому не могла быть применена в качестве таковой.

Довод о том, что ООО "****" рассчитало себестоимость экспортной сделки и ее рентабельность, исходя из положений Учетной политики общества и Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 ПБУ, также не принимается судом, поскольку в рассматриваемом случае установлено занижение стоимости товара при его покупке на территории Российской Федерации обществом у взаимосвязанного лица.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2022 по делу N А53-8125/2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что **** таможней законно и обосновано принято решение о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого товара, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения **** таможни от 29.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №****, удовлетворению не подлежит.

Все иные доводы заявителя не влияют на выводы суда и установленные по делу обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенного решения и осуществленным таможенным органом действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд (платежное поручение от 23.09.2021 №1650).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Почему вам нужно обратиться в таможенное бюро в Москве Эксим-Аудит

Команда высококлассных специалистов в области таможенного права нашего бюро поможет вам на любой стадии возникновения споров с таможней. Так или иначе, мы всегда добиваемся для своих клиентов максимально возможного результата.
Помимо всего прочего, Ваши интересы будут под надежной защитой настоящих экспертов в области ВЭД. Мы гарантируем вам результат и конфиденциальность, а также сжатые сроки обработки запросов и документов.